Por Que Hay Cosas Cuando Podria No Haber Nada

Para ser crítico con la filosofía este texto parece completamente filosófico. Fuera de las categorías científicas estrictas en cuanto se empieza a realizar una teoría del todo se hace por necesidad filosofía y hay que saber la tradición para no repetir por enésima vez exactamente las mismas discusiones. No digo con eso que las religiones tengan o no sentido.

La presencia es una realidad -subjetiva- pero no siempre una Verdad. Por otro lado, es realmente hilarante ver tu arrogancia y tu alegato prepotente, cosa que se aleja del espíritu científico. Ni la Filosofía puede argumentar el «cómo», ni la Ciencia el «porqué», y sólo la muerte conoce la respuesta a todas y cada una de las preguntas. No me malinterprete, soy un firme defensor y creyente de la ciencia. Pero esta tiene su objeto y su método en lo que respecta a la realidad y al conocimiento, y no puede, por su constitución, llegar a la verdad y al conocimiento totales. La ciencia, por su parte, asume la oportunidad del conocimiento, pero la fundamentación de este descansa sobre la epistemología parte de la filosofía que no tiene nada que ver con la neurología.

Ilustración Que Recrea El Instante Del Big Bang

Lo del Big Bang no es fe, es constatación, hace algo más de un siglo que todos los descubrimientos en cosmología comunican que esa es la teoría más confiable, y se fueron descartando teorías alternativas. En ciencia no hay fe, hay observación, medida, contraste y comprobación. La fe, para los que creen en Dios, que naturalmente en su derecho están, pero no mezclemos churras con merinas. El día que algún fiel presente alguna prueba tangible del Fiat lux, entonces podremos debatir, hasta esta época, no.

por que hay cosas cuando podria no haber nada

Si definimos la filosofía como la disciplina intelectual que formula cuestiones sobre la realidad y nos asiste a pensarla, entonces ningún inconveniente con ella, naturalmente. Si se pretende que la filosofía EXPLIQUE el la realidad, entonces sí lo hay. Es verdad que la filosofía ha elaborado preguntas que la ciencia ha llegado a contestar. Pero no creo que se logre aseverar que una solución científica, logre ofrecer respuestas filosóficas. La religión y la filosofía eran y son (porque la ciencia en la actualidad no tiene la respuesta a todo) las áreas del conocimiento que daban respuesta para lo que no tenía explicación la ciencia. Y el problema del artículo es que declaras probada esa existencia de muchas tiradas anteriores o simultáneas exactamente por el hecho de que tienes una muestra única supuestamente improbable, cuando esa exhibe única solo revela que existe el universo y que nos encontramos dentro. [newline]Si esa fuera la reacción normal en frente de los sucesos altamente poco probables no habría ciencia.

Es muy incomodo asumir que si sólo hay un universo, que es el único del cual tenemos evidencia, la estadística nos comunica que el azar no enseña como constantes escenciales que son primordiales para explicar el origen de la materia sean las que son y en un margen tan ajustado. Este hecho, en vez de ofrecer origen a una conclusión lógica (hay un diseño) da sitio para el que no lo desea aceptar a teorías sin probar de lo mas diverso. La teoría de la inflación galáctica ofrece que el espacio se encontraba ocupado por un campo, el inflatón, que estaba en un estado de falso vacío aquejado por oscilaciones cuánticas que lo invitaban a lograr su estado de mínima energía.

Por Qué Razón Hay Algo En Vez De Nada: Qué Nos Comunica La Ciencia Acerca Del Origen Cuántico Del Universo

Todo sería «ah, pues vale, habrá sido casualidad». Exactamente eso es lo que se critica de la Teoría de Cuerdas, que lo deja todo. Lo racional es meditar «puede haber tenido suerte pero la explicación es, muy probablemente, otra». Lo bueno de la filosofía es que marcha para todo el planeta, y usted no se libra de regirse por ideas que quizá quedasen resueltas o profundizadas hace mucho más años de los que le hubiera gustado reconocer. El haber leído las cosas adecuadas en el momento adecuado, le habría librado a todos y cada uno de los confusos del un petate mental tan estéril y tonto como del que hace gala el que escribió esto. La ciencia no es mi dios ni pitos ni flautas.

por que hay cosas cuando podria no haber nada

Por fortuna hoy ya sólamente lo es por el agotamiento que parece que les hace a ciertos. El peso de la filosofía en el pensamiento de los países germánicos otra anécdota que no merece mas comentario. Y porqué alguien debería probar la no existencia de algo. Pero no soy tan tonto, inculto y/o dogmático para denegar la realidad conceptual de las cosas. Eso por no nombrarte toda la geometría y la matemática, que, como ya he explicado, no dejan de ser formulaciones metafísicas basadas estrictamente en racionalismos como el aristotélico. En tanto que piensas que la filosofía no sirve de mucho, me pregunto qué piensas – o cómo llamas – a lo que estás haciendo al redactar ese producto o al responder a los comentarios.

De La Iniciativa Tradicional Del Vacío Al Vacío Cuántico

Pareciera que iban caminando por la calle un asesino y uno que olvidó abonar a Hacienda y el creador los señala con el dedo como si fuesen exactamente la misma escoria humana. Una opción tan válida como cualquier otra, y que difícilmente podría llegar a ser famosa por nuestra ciencia. Particularmente me agrada bastante la idea expuesta en los últimos segundos de Men in Black . Un zoom out vertiginoso, que termina revelando que todo nuestro cosmos está contenido en una canica usada junto a otras canicas similares en el juego de unos mega seres. Sospecho que en el idioma filosoficus es lo que varios llamamos ‘el absurdo de la vida’, siento decirte que la cuántica y la medicina neurológica se acercan bastante. Tras ver el video de krauss, no puedo dejar de suponer que su visiblemente grande vocación de entertainer no es propia de alguien a tomar en serio.

por que hay cosas cuando podria no haber nada

Y me cuesta creer que un libro divulgativo sea capaz de explicar apropiadamente y sin atajos todo el asunto del universo inflacionario. Quiero decir con esto que, llegados a determinado punto, a veces me da la impresión de que algunas hipótesis científicas jamás pasarán de este estado, del de ser puras hipótesis. Y por ser tan difícilmente comprobables, se acercan peligrosamente al planeta de los wookies o la religión.

Das las condiciones de conocimiento verdadero de la ciencia (lo empírico) y ¿pretendes que la filosofía y la religión cumplan con esas condiciones que no son las suyas, que le son ajenas?. Como te dijeron, eso es puro Hume, esto es, filosofía de hace más de 200 años. Lo tuyo no es conocimiento científico, es filosofía.

Hoy volvimos a ver distintos razonamientos al respecto, merced a NBC News. Le interesa más a Aristóteles mostrar los razonamientos de los autores anteriores que sostenían la existencia del vacío. Los pitagóricos, por analogía con los seres vivos, consideraban que el universo inhalaba el vacío originario desde el espacio exterior y actuaba sosteniendo la separación de los cuerpos entre sí. Para los atomistas el vacío y los átomos eran los principios fundamentales de la naturaleza. Te comento lo previo, porque aseguras que la posición científica se hará más débil ya que desconoceremos nuestros planteamientos originarios. ¿Dé dónde y de qué manera deduces el devenir para llegar a tal conclusión de de qué forma el hombre interpretaba – y ahora mismo ignora- el cosmos hace 2 billones de años atrás?

Dices que la ciencia es lo contrario de la religión. Bueno, bueno, eso es como decir que Asia es lo contrario que Europa. No tendrá nada que ver, si bien compartan límites y fronteras, pero ¿lo contrario?

Y por cierto, todo depende de cómo definas la religión. Si lo haces a lo Hegel (religión ese todo momento de la conciencia en que cree estar dirigida hacia aquello de lo que ella piensa que cuelga o es dependiente), los instantes de conciencia científica no dejan de ser otros momentos religiosos mucho más. Los sudores de esta otra mitad de todo el mundo a fin de que sobrevivan sus viejos dioses y sus oxidados ateísmos nacen de un viejo etnocentrismo que semeja alarmante.

La filosofía es la actividad que estudia de qué manera vivir. Si tu quieres decir que lo que «forma» a los individuos es la educación, estás comentando de otro reflejo de la filosofía. A fin de que alguien logre tirar los dados 600 millones de veces a lo largo de 9 años seguidos hasta el momento en que salga los 100 seises primero tiene que haber dados y tiene que haber alguien que logre tirarlos. Y en cuanto a la filosofía, no tengo nada contra ella, pero no asiste para argumentar el planeta. Van a pasar un mal rato tratando dar con esa brizna. Y si existe ha dejado hace cierto tiempo de ser religión o filosofía para pasar a ser ciencia.